GANZO G704 и Benchmade HK Snody – сравнение копии и оригинала

GANZO G704 и Benchmade HK Snody – сравнение копии и оригинала

Здравствуйте уважаемые читатели нашего канала! Сегодня мы сравним один из самых популярных ножей от Ганзо, модель G704, и оригинальную модель Benchmade HK Snody. Так как многие хвалят китайский нож, мы просто не могли не сравнить его с оригиналом, тем более, что цена у этих двух ножей сильно отличается. Если Бэнчмэйд стоит около 150 долларов, да и то его тяжело найти, то Ганзо G704 продаются буквально везде, и стоит он около 20 долларов в эквиваленте.

Согласитесь, разница в цене колоссальная. Вместо Snody можно купить 7 штук Ганзо, по одному на каждый день недели.

Сравнение клинков двух моделей

Самое главное в любом ноже, это клинок. Клинки у ножей почти идентичные, только у Ганзо он короче на 2 мм. Если присмотреться, то можно заметить, что фальшлезвие и выборки спусков на Бенчмейд сделаны более аккуратно, без граней. В принципе, так и должно быть у ножа за 150 долларов. Повторяю, это заметно только если присмотреться.

Если брать в целом, то клинок у китайского ножа за 20 долларов качественный, спуски симметричные. Режущая кромка не симметричная, да и кончик сведён не ровно, но это всё не критично, и легко поправимо. Если переточить нож на апексе или его китайском клоне, то все эти недостатки пропадут.

GANZO G704 и Benchmade HK Snody

Сильно поразила насечка на обухе у китайца. Она выглядит более качественно и красиво, чем у оригинала. Шпеньки на китайце тоже немного отличаются от оригинала, не скажу, чтобы это отличие сильно бросалось в глаза, но если присмотреться, то заметно. Надо сказать, что в малейших деталях Бенч отличается от Ганзо, хотя не всегда в лучшую сторону.

Тест двух моделей на рез

Заточка у Benchmade из коробки хорошая, волосы на предплечье он бреет неплохо. Что касается Ганзо, то он бреет очень неохотно. Сталь у Ганзо 440С, а у Бенчмэйд это 154СМ. Понятно, что от ножа за 20 долларов никто не ждал какой-то супер стали, но 440С тоже материал вполне достойный. Надпись «440С» гордо красуется на клинке Ганзо, зато о том, что этот нож сделан в Китае, «товарищи» упомянуть как-то подзабыли. Этим пользуются некоторые «понторезы», утверждая, что у них не китайский нож, а американский, за 200 с лишним долларов. Но нас не проведёшь, мы-то знаем, как выглядит фирменный значок компании Ганзо, который всегда размещается на клинке. Этот рабочий молот в ромбике ни с чем не спутать.

Тест двух моделей на рез

Не совсем уверен, что на клинке Ганзо стоит именно 440С, хотя сталь вполне приличная, и держит заточку неплохо. Чтобы проверить два ножа на рез, было решено провести знаменитый канатный тест. Для этого был приобретён капроновый шнур с диаметром 15 мм. Оба ножа перед тестом были подправлены и доведены на коже с пастой ГОИ до одинакового состояния (до состояния бритья волоса), чтобы тест был объективным.

В ходе теста обоими ножами было сделано по 50 резов, после чего клинки были проверены на бритьё. Бенч продолжал уверенно брить, а Ганзо брил, но плохо. Тест был продолжен, после 75 резов китаец брить перестал, но бумагу всё ещё резал. Snody после 75-го реза всё ещё брил. Ну что сказать, результат вполне предсказуемый, сталь 154СМ должна быть лучше 440С.

Тест двух моделей на рез

Тест двух моделей на рез

Получается, что термичка у Ганзо на достаточно высоком уровне, и это точно не сырой китайский «пластилин». Чтобы проверить сталь на коррозийную устойчивость, было решено обрызгать их соком лимона и оставить так на ночь. Утром следов коррозии на клинках обнаружено не было.

Многие тестировщики ножей подвергают их всяким экстремальным процедурам, таким как колка дров, втыкание в медную или латунную пластину, но я считаю, что делать этого не стоит, если не хотите загубить нож. Может я сильно жадный, но мне даже китайца за 20 долларов жалко. Один раз испытал так Санремку китайскую за 13 долларов купленную на каком-то сайте забугорном – теперь она лежит в инструментах и годится только для всяких несвойственных ножу процедур.

Тест двух моделей на рез

Пару слов об открытии клинка и работе аксисов. Естественно, что Бенч работает без проблем, марка и цена обязывает. Клинок отлично вылетает, всё фиксируется и защёлкивается. У китайца с этим сложнее, клинок туговат, видимо, подгонка деталей не совсем идеальна. Всё это можно вылечить, если разобрать и отшлифовать нож, но со временем китаец разрабатывается и можно его не разбирать.

Рукояти ножей

С клинком вроде как разобрались, переходим к рукояти. Они у ножей почти идентичные, вот только у Ганзо иногда бывает, что накладки подогнаны не слишком точно. Хотя просто так это не заметно, если только не просмотреть нож на свету. Только тогда можно заметить небольшую щель, хотя этот недостаток встречается далеко не на всех G704.

А вот болтики, удерживающие накладки, у китайской модели реализованы лучше, чем у оригинала. Они спрятаны внутри накладок, как бы утоплены в них. Болтики вполне рабочие, даже вроде как закалённые, так как при откручивании клипсы ни одна грань не была сорвана.

У оригинального ножа G10 будет получше обработана, особенно торцы, да и рифление более удобное для удержания. У китайца накладки иногда бывают немного короче стальных лайнеров, но у Бенчмэйд тоже есть такой косяк, только там накладки длиннее лайнеров. Клипса у китайца покрашена чем-то, у Бенча она вроде как воронёная.

Рукояти ножей

На самых первых моделях Ганзо 704 клипса крепилась только к накладкам, но потом китайцы исправились, и поставили более длинные винты и нарезали резьбу в металлических плашках.

Подводя итоги, можно сказать, что Ганзо G704 не сильно отличается от оригинала. Если брать за основу ценообразования Ганзо за 20 долларов, то цена Бенча должна быть около 50 долларов, это с учётом стали 154СМ и более тщательной обработки. Но 150 долларов – это уже как-то многовато. С другой стороны, для тех, кому 150 долларов выкинуть на нож не проблема, лучше рекомендовать оригинал. Но Ганзо тем и славится, что производит качественные реплики дорогих моделей за умеренную цену.

Метки: обзор , оружие
15 мая
Комментарии
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.